Das ist so pauschal einfach nicht zutreffend. Auch bei einer intern spaltenorientierten Struktur kann man schlecht implementieren und den Vorteil der Architektur für OLAP zunichte machen. Zb lässt sich durch die Spaltenorientierung eine Abfrage parallelisieren. Es ist auch nicht so, dass spaltenorientierte RDBMS nur bei einer handvoll Spalten performen, das ist ja keine Schönwetter-Technik. Der wikipedia-Artikel ist außerdem noch in anderer Hinsicht veraltet, denn duckdb wird nicht mal erwähnt, dabei ist es eins der aktivsten und Maßstäbe setzenden Projekte im Bereich OLAP/BI seit einiger Zeit.bfuerchau hat geschrieben: ↑Mo 25. Nov 2024, 09:16 Dann stellt sich mir nur die Frage, warum ein mir bekannter anderer BI-Anbieter von der spaltenorientierten DB auf eine zeilenorientierte DB umsteigt, weil diese beim bereitstellen von Zeilendaten einfach schneller ist?
https://de.wikipedia.org/wiki/Spaltenor ... _Datenbank
Die Wette würde ich halten, dass das nicht so ist. Besser als Annahmen sind realistische Tests, die man selber durchgeführt hat. Wenn ihr irgendeine Stelle habt, wo es hing bei der Performance, verfütter 4-5 Tabellen à 10 Mio Sätzen und meinetwegen auch 70 Spalten breit per csv an duckdb und lass mal ein paar sportliche Abfragen drauf laufen. Das ist eine Sache von einer Stunde. Brauchst nicht mal Indizes zu definieren. Dann sieht man schnell, ob die Engine was taugt für die Aufgabe oder nicht.Was den BI-Fokus angeht, so benötige ich i.d.R. immer alle Spalten einer Tabelle, da die Aggregierung a) per Code durchgeführt wird und b) die Filterung durch Filter-Elemente sowie Drilldown außerhalb der Db stattfindet, da jede DB-Abfrage eben länger dauert als die Durchführung der Aktion InProcess.
Ich verstehe ja ein gewisses Beharrungsvermögen, wenn man jahrelang bestimmte Werkzeuge nutzt und mit ihnen vertraut ist, passende Konzepte zurechtgelegt hat und erfolgreich zum Ziel kommt. Nur geht da draußen die Entwicklung weiter, und ab und zu gibt es spannende Neuentwicklungen. Ich bin weiterhin großer Firebird-Fan und habe keinen Grund zu wechseln, aber was ich bei duckdb gesehen habe, war beeindruckend, und diese Power und geringe Komplexität möchte ich nutzen können, am liebsten direkt von Firebird aus. Deshalb plugin. Da hier manche im Bereich BI unterwegs sind, wollte ich die Erkenntnisse einfach mal weitergeben - ob man was damit macht, kann ja jeder selbst entscheiden.
duckdb ist top, was Performance, SQL-Funktionsumfang und Schnittstellenvielfalt angeht, aktuell die Messlatte, aber bzgl Orthogonalität, Concurrency und Unterstützung von Stored Procedures/Stored Functions unterirdisch. Deshalb: Kein Ersatz für Firebird (will/kann es als in-process-DB auch nicht sein), aber eine willkommene Ergänzung.